Новое время

 новости, Украина, эксклюзивные комментарии, аналитика
UA RU

Закончится ли экономическая глобализация?

Богдан Данилишин Богдан Данилишин

Академик НАН Украины, глава Совета Нацбанка

Недавно бывший министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт написал колонку, из которой можно сделать предположение, что у некоторых влиятельных западных интеллектуалов продолжают сдавать нервы

В тексте он говорит, что в США сейчас «узурпировал власть популист, основывающийся на жестком экономическом национализме и протекционизме». Полагаю, Бильдт излишне вольно трактует выборный процесс в США, не придавая должного значения тому факту, что Дональд Трамп не узурпировал власть, а законно победил на демократических выборах. В этой статье есть еще несколько спорных высказываний, например, что международная торговля не привела к сокращению рабочих мест в промышленности развитых стран, и другие, но не будем детально останавливаться на них.

Учитывая, что в последнее время в прессе появляется немало диаметрально противоположных точек зрения, я хотел бы в колонке поговорить о том, как в действительности обстоят дела в международной торговле и каковы актуальные тенденции ее развития.

Великий экономист XVII века Бернард де Мандевиль настоятельно призывал, говоря об экономических вопросах, быть реалистами, а не мечтателями. Бильдту, при всем моем уважении к этому опытнейшему дипломату, следовало бы руководствоваться данным принципом. Политика нынешней администрации США может не нравиться, но нельзя ей приписывать того, за что она не несет ответственности. Равно как и нельзя интерпретировать эту политику как попытку совершить страшные, небывалые и деструктивные действия, которые на самом деле просто выражают желание властей Америки придать экономике США новую динамику развития.

Всю историю экономики в деятельности национальных государств сменяются циклы протекционистской политики и политики свободной торговли

Всю историю экономики в деятельности национальных государств сменяются циклы протекционистской политики и политики свободной торговли. И для экономистов ничего удивительного в этом нет. Вот и сейчас, видимо, очередной цикл доминирования фритредерства уходит. Почему это происходит? Это происходит, прежде всего, по объективным причинам. С одной стороны, ничто не может длиться вечно. С другой стороны, никаких особенных угроз для глобальной торговли нет. Сама природа капитализма подразумевает глобальную торговлю и никуда она, конечно, не исчезнет.

Известный американский экономист Дени Родрик в книге «Парадокс глобализации» пишет о трех типах капитализма, и присущих им моделях глобальной политики. В XIX веке и в начале XX века развитие мирового капитализма «определялось узкими представлениями об общественных институтах, на которые он опирался». Власти брали на себя лишь очень ограниченные обязанности. Этот капитализм Родрик называет «капитализм 1.0». После Великой депрессии широкое распространение получила активная монетарная и фискальная политика, в рамках применения новейшей на тот момент экономической теории Джона М. Кейнса, значительно расширившей роль государства.

Была создана модель «смешанной» экономики, где доля государственного сектора достигала до 40% национального дохода. Родрик называет такую модель «капитализмом 2.0». Этот капитализм сопровождался ограниченной глобализацией, которая была зафиксирована Бреттон-Вудским соглашением и ГАТТ. Режим, предусмотренный этими международными институтами, предусматривал «мелкую» форму международной экономической интеграции с контролем над движением капитала, частично – с либерализацией торговли. Это давало отдельным нациям возможность строить свои версии национальных экономик. Во время действия Бреттон-Вудских соглашений, в период после Второй мировой войны, международная экономика росла самыми высокими темпами в истории капитализма.

Однако под напором именно усиления финансовой глобализации и глубокой торговой интеграции стран возникли опасные риски. Эти процессы начались в 1970-х годах и привели к кризису 2008 года, последствия которого до сих пор не преодолены. Произошло это, как пишет Родрик, прежде всего, по причине невозможности равномерной интеграции из-за запаздывания в развитии институциональных систем некоторых стран. Поэтому в настоящее время следует добиваться более оптимального баланса между национальными рынками и институтами, поддерживающими их на глобальном уровне. Теперь, по его мнению, мы должны заняться построением версии «капитализма 3.0», которая сохранила бы выгоды умеренной глобализации и в то же время признавала ценность национального разнообразия и ключевую роль национальных государств. То есть, фактически миру нужен модернизированный Бреттон-Вудский компромисс для XXI века, считает Родрик.

Прошу обратить внимание, что все это было написано в 2011 году, задолго до президентства Трампа, и во время еще первого срока президентства Барака Обамы. Но тогда не вызвало никакого отторжения ни в среде экономистов, ни в среде политиков и дипломатов. Теперь же за попытку реализовать конструктивную программу совершенствования международной экономики, продекларированную в 2011 году известным и уважаемым экономистом, Трампа чуть ли не пригвождают к «позорному столбу».

Так какие же принципы развития мировой торговли должны быть реализованы для того, чтобы мировая экономика опять начала развиваться такими же темпами, как во время действия Бреттон-Вудских соглашений? Какие ошибки мирового экономического развития должны быть исправлены?

Первое – признание того, что рынки не могут сами себя эффективно регулировать. Мировой кризис 2008 года был последним по времени подтверждением того, что глобализация (особенно финансовая) не может носить бесконтрольный характер. Рынки должны опираться на социальные институты. Благодаря Кейнсу, архитектору Бреттон-Вудса, глобализация носила тогда умеренный характер и была направлена, прежде всего, на товарные рынки, что и давало необходимый позитивный эффект.

Второе – попытки создать глобальное правительство не имеют смысла, так как национальные государства его не признают в полной мере, так, чтобы оно могло стать значимым фактором в развитии. Поэтому основными игроками в мировой экономике должны оставаться национальные государства.

Третье – страны не должны зацикливаться на той или иной экономической модели развития. Институты в каждом обществе носят уникальный характер, и мы должны принимать это как данность. Необходимо сохранять здоровый скептицизм относительно того, что конкретный вид институтов является единственным фактором экономического процветания. Каждая страна идет своей дорогой и история экономики второй половины XX века тому подтверждение. Успехи в послевоенном экономическом развитии Швеции и Южной Кореи были достигнуты по-разному.

Четвертое – страны имеют право защищать свои интересы, правила и институты. Международная торговля – не самоцель. Глобализация должна стремиться к реализации главных и фундаментальных целей – к достижению высокого качества жизни людей.

Пятое – страны не имеют право навязывать свои институты другим государствам. Нельзя запрещать странам вводить какие-либо ограничения на финансовые трансакции, подрывающие отечественные рынки. Нации имеют права на различия, но не на то, чтобы насаждать им единообразие.

Все эти изменения должны произойти, чтобы вновь была в мире найдена и воплощена в жизнь эффективная модель развития. Процесс этот непростой и, как мы видим, глобалистская пропаганда достаточно серьезно исказила сознание не только обывателей, спортсменов, актеров, представителей шоу-бизнеса, но и многих представителей элит. Но все равно двигаться в направлении нового «Бреттон-Вудса XXI века» необходимо.

Украине такая модель тоже будет полезна и необходима. Потому что вне протекционистской защиты наших молодых национальных отраслей четвертой промышленной революции – и тех, которые уже есть (оффшорное программирование), и тех, которые придется еще создать – мы мало что сможем сделать, очутившись под давлением международных конкурентов и не противодействуя этому давлению. Поэтому политика новой американской администрации в отношении экономической глобализации нам на руку.

В конце хочу коротко ответить на вопрос, вынесенный в заголовок колонки. Закончится ли экономическая глобализация? Конечно, нет. Капитализм не может существовать локально. Глобальное существование капиталистической экономики есть непреложный факт всей истории капитализма. Просто формы этой экономики бывают разные.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев